配色方案
字体大小 A A A
旧版回顾         投稿中心

湖北省鄂州市人民检察院

对庭前会议制度的几点思考-程强

时间:2015-05-07 来源: 访问量:

 2013年1月1日,新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》开始正式实施。该法第一百八十二条第二款规定:“在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。”这标志着我国庭前会议制度正式确立。

2013年5月,本院审查起诉的被告人谈某某涉嫌猥亵儿童一案召开庭前会议,该次庭前会议的启动是由被告人及辩护律师申请非法证据排除,法院依照我国《刑事诉讼法》第一百八十二条决定召开庭前会议,就案件中的被告人供述及辩解启动非法证据排除程序。庭前会议过程中,在审判人员的组织下,公诉人与被告人及辩护人就相关的证据的合法性、合理性交换意见,公诉人围绕被告人及辩护人的观点和意见一一进行辩论,取得预期效果,为该案后续顺利的开庭审判奠定了基础。结合该案办理过程,作者就庭前会议制度有以下几点思考。

一、刑事庭审庭前会议制度的法律规定以及所存在的问题

新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第182条第2款规定“在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。”该条第4款规定,“上述活动情形应当写入笔录,由审判人员和书记员签名。”这就是具有中国特色的刑事庭审庭前会议制度的相关法律规定。

由该条款可以看出,庭前会议制度是指开庭前由法院组织的由参加刑事案件审判的主体所组成的会议。虽然规定由公诉人、辩护人、当事人、诉讼代理人参加,但各个参加人在法庭审判前的会议制度中的地位和权利尚不明确?诉讼参与人是否享有辩论权?庭前会议程序是否应当公开进行?非法证据的排除是否必须解决在庭前会议程序?庭前会议的结果是否具有裁定性?

这些均是我们应当研究并必须给出答案的问题,否则刑事庭审审前程序的积极意义将不复存在。

二、刑事庭审庭前会议制度的积极意义

第一、刑事庭审庭前会议将有助于落实刑事诉讼法规定的被告人不得自证其罪原则,有利于保障人权,此点的重要意义关键在于刑事案件庭审庭前会议中的非法证据排除事项。《中华人民共和国刑事诉讼法》第49条规定:“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”第50条规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪。”该两条规定确立了任何人不得自证其罪的原则,而刑事庭审的审前会议制度中所提出的非法证据排除对该原则明显地加大了司法保护力度。在我们当代中国,被告人的供述与辩解尚被称为“证据之王”,并未将被告人“零口供”原则亦即被告人有权保持沉默建立为中国刑事诉讼程序的基本原则,非法证据排除也就主要集中在对被告人的供述与辩解进行排除方面。作者参与被告人谈某某涉嫌猥亵儿童一案中,召开庭前会议即为是否将被告人的供述及辩解认定为非法证据予以排除。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条、第57条的规定,非法证据排除的启动程序虽然也可以在正式的法庭审理过程中提出,但将该非法证据排除的启动程序提前在法庭审理之前的庭审前会议更有助于保护被告人的合法权利,更有利于促进中国法治的进步与对人权的保护。

第二、刑事庭审庭前会议制度可以有效提高司法审判的效率。目前,在我们中国的刑事诉讼领域普遍存在着司法审判效率不高的严重问题。法彦曰,“迟到的正义即是非正义”。在我们这样一个逐步建立法治的国家内,我们应当将实现程序公正、提高司法效率作为我们建设法治社会,推进司法进步的首要目标。

在刑事案件的法庭审理过程中,当事人、辩护人、公诉人、诉讼代理人经常因回避、出庭证人、非法证据排除等与审判相关的问题互相争吵而导致法庭不得不中途多次休庭,也因审判庭审前准备工作因没有法律明确规定从而使当事人无法及时准确地行使诉讼权利以及无法请求司法救济而导致刑事审判效率低下,由于相关的变更强制措施无法实施,也使当事人被超期羁押屡禁不止,反而使公权力对当事人的超期羁押行为找到了所谓法定理由的庇护。如果在刑事庭审的庭前会议中,我们及时准确地解决了与审判相关的回避、证人出庭、非法证据排除等问题后,我们将会使刑事审判效率得到进一步提高,也使刑事案件审判的公正性进一步得到所有诉讼参与人的认可。

三、刑事庭审的审前会议制度的完善建议

第一、应当赋予各个参加刑事庭审庭前会议的参加人实际的诉讼权利。研究刑事庭审的庭前会议制度可见,法律并未赋予公诉人、辩护人、当事人以及诉讼代理人实际的诉讼权利,这些诉讼权利应当包括书面申请权、举证质证权、辩论权等,公诉人、辩护人、当事人以及诉讼代理人仅享有陈述的权利。本人认为,法律应当增加上述一系列诉讼权利,如对回避的申请权、对非法证据排除的申请权、举证权、质证权以及辩论权。

第二、应当明确规定公诉人、当事人、诉讼代理人、辩护人必须对以上事项在庭前会议上申请,如果公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人在刑事庭前会议不行使该项权利,则被视为放弃该项权利。从目前的规定来看,公诉人、当事人、辩护人以及诉讼代理人应当在庭前会议对该三类事项提出意见,正因为在刑事庭审庭前会议所提的是意见,所以也就没有法律上的约束效力,根本未限制当事人以及诉讼代理人、辩护人鉴于种种顾虑而不在庭前会议中提出相关意见而在刑事庭审中予以提出——当庭提出回避、证人名单、非法证据排除等申请以及此时提出所产生的任何实质性后果,当前法律允许当事人以及诉讼代理人、辩护人当庭提出相关申请,由此可见,刑事庭审的庭前会议制度并不是严格意义上的诉讼程序,它并未产生实质性的诉讼效果。

第三、刑事庭审庭前会议应当具有裁决权。非法证据排除是保证刑事审判公正的最低要求。设置刑事庭审审前程序就是要将与审判有关的非法证据排除等事项解决在审判之前,对于提高刑事审判的效率,节约刑事审判的成本具有非常重要的意义。对于非法证据排除等事项,应由刑事庭审的庭前会议进行实质性调查并将有关非法证据排除等相关审判的事项进行裁决,在正式的法庭开庭之前将非法证据排除先行予以解决,使庭前会议制度发挥其应有的作用。

第四、应当把回避、非法证据排除、出庭证人名单的实质争议解决在刑事庭审的庭前会议之中,使法庭审判成为真正的法庭审判。刑事庭审的审前会议制度既然被建立就应发挥其应有的作用,否则将会沦为摆设的担忧,我们完全有理由将庭前会议制度进一步深化,这样做并不会影响到司法的公正和效率。

综上所述,中国的刑事审判庭前会议制度是当代中国刑事诉讼程序改革的产物,其与之前的刑事诉讼制度相比具有划时代的意义,对于进一步迈向审判中心主义具有明显的过渡和桥梁作用。刑事庭审庭前会议制度对于保障诉讼程序的顺利进行、减少诉讼成本、提高诉讼效率、保障诉讼程序公正、保障当事人合法利益、凸显法庭的权威具有明显成效;但由于受到种种因素的影响,刑事庭审庭前会议制度还很不完善,目前尚不能发挥其应有的积极作用,与法治国家的审前动议相比,仅仅是一个萌芽而已,尚有向前进一步发展的可能与空间,充分证明了中国刑事法治的进步,保障人权的进步,更表明了中国建设法治国家的决心。

 

作者:

上一篇新闻:关于基层检察机关开展刑事抗诉工作的几点思考
下一篇新闻:田波:从近三年来批捕工作对非法证据排除的总结与设想

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信